如果說歷史是任人打扮的小姑娘，那么，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也可以用來(lái)粉飾業(yè)績(jī)。不僅中國(guó)如此，國(guó)外也一樣。不過，無(wú)論如何粉飾，都經(jīng)不起推敲。一旦不真實(shí)，是可以被發(fā)現(xiàn)的，因?yàn)閿?shù)據(jù)之間存在彼此的勾稽關(guān)系。
鑒于最近大家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否見底爭(zhēng)議頗大，筆者不妨通過對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的深度剖析來(lái)揭示GDP背后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)狀況。
2015年GDP增速只有5%嗎
不少很資深的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也對(duì)GDP數(shù)據(jù)產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為去年6.9%的GDP增速是虛假的。海外的輿論更是對(duì)中國(guó)的GDP提出質(zhì)疑，或許是因?yàn)?015年進(jìn)口額下降了13.2%，表明內(nèi)需大幅下降。
不過，GDP所覆蓋的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)實(shí)在太廣了，不能僅就一兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)“略見一斑”。但統(tǒng)計(jì)部門需要反思的是，為何大家總不相信統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。不過，本人認(rèn)為，僅就GDP這一個(gè)數(shù)據(jù)而言還是比較接近現(xiàn)實(shí)的。
仍以中國(guó)進(jìn)口貿(mào)易為例，之所以進(jìn)口額大幅下降，與中國(guó)進(jìn)口商品的結(jié)構(gòu)有關(guān)。中國(guó)已經(jīng)是全球制造業(yè)的第一大國(guó)，故進(jìn)口的多以大宗商品為主，如鐵礦石、原油等，這些大宗商品的價(jià)格在2015年下降幅度甚至超過20%，即便進(jìn)口量沒有下降，價(jià)格因素也會(huì)導(dǎo)致進(jìn)口額的大幅下降。
目前，中國(guó)在全球大宗商品消費(fèi)市場(chǎng)份額：水泥、豬肉、鎳、煤炭、鋼鐵、鋁、銅、鉛都超過40%，因此，如果只統(tǒng)計(jì)第一、第二產(chǎn)業(yè)的GDP，則中國(guó)的GDP也明顯超過美國(guó)而成為全球老大。
中美之間的GDP差距實(shí)際是在第三產(chǎn)業(yè)，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的占比在2015年首次超過50%，但美國(guó)卻要占到80%左右。
因此，大家在評(píng)估中國(guó)GDP增速的時(shí)候，往往只關(guān)注實(shí)體經(jīng)濟(jì)的狀況，如企業(yè)的盈利狀況，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也是如此。這也不奇怪，術(shù)業(yè)有專攻，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不太研究眾多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系和結(jié)構(gòu)。
如果只統(tǒng)計(jì)第一、第二產(chǎn)業(yè)GDP之和的增速，按我的估算，中國(guó)2015年的GDP增速為5.6%，確實(shí)與大家的判斷比較接近。
但大家的習(xí)慣總是不全面去看數(shù)據(jù)，如2015年M2的增速是13.3%，比2014年上升了1.1個(gè)百分點(diǎn)，但GDP增速卻比2014年下降了0.5個(gè)百分點(diǎn)。
沒有人質(zhì)疑M2的真實(shí)性吧，M2也多多少少能代表一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體量。中國(guó)的M2是美國(guó)的兩倍，但經(jīng)濟(jì)規(guī)模卻只有美國(guó)的60%，明顯不相稱。如果在M2如此龐大的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)規(guī)模還要縮減，那么，大家是否又要質(zhì)疑GDP被低估了呢?
的確，金融不創(chuàng)造“價(jià)值”，但創(chuàng)造GDP。2015年金融業(yè)的GDP增速達(dá)到15.9%，這主要是靠股市活躍的交易所做的貢獻(xiàn)，當(dāng)然，如果沒有銀行業(yè)予以資金的支持，信托、保險(xiǎn)業(yè)的積極參與，證券業(yè)自身也不可能有那么大能量。
2015年A股的交易金額竟然要占全球股市交易金額三分之一以上，使得第三產(chǎn)業(yè)的GDP增速達(dá)到8.3%。如果刨去股市對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，那么，去年名義GDP增速估計(jì)要破6了。
小結(jié)一下：中國(guó)目前及今后的經(jīng)濟(jì)亮點(diǎn)是在服務(wù)業(yè)，但大家的關(guān)注點(diǎn)還是在制造業(yè)。政府為了穩(wěn)增長(zhǎng)，所投放的巨額貨幣，脫實(shí)向虛，或多或少地創(chuàng)造一定的GDP增量。
實(shí)際上，大家更應(yīng)該關(guān)注穩(wěn)增長(zhǎng)的負(fù)面效應(yīng)，而不是質(zhì)疑GDP的真實(shí)性——都已經(jīng)花那么大代價(jià)去穩(wěn)增長(zhǎng)了。
投資驅(qū)動(dòng)：這駕馬車效率最低
中國(guó)的GDP與全球其他國(guó)家GDP在構(gòu)成上的最大差異，就是固定資產(chǎn)投資(資本形成總額)的占比過高，即中國(guó)GDP增速對(duì)投資的依賴度太高。
世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)揭示，中國(guó)2011-2014這四年間，資本形成(也就是通俗講的投資)占GDP的比重，分別為47%、47%、48%、46%。與中國(guó)該指標(biāo)相同或超過中國(guó)的，只有四個(gè)國(guó)家：赤道幾內(nèi)亞、阿爾及利亞、莫桑比克和不丹。
2014年的資本形成額占GDP比重的數(shù)據(jù)中，美國(guó)19%、德國(guó)19%，日本21%，韓國(guó)29%、中國(guó)香港24%、俄羅斯20%、印度32%、巴西20%。可見中國(guó)的投資占比基本超過發(fā)達(dá)國(guó)家的一倍，同時(shí)，也遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家。
實(shí)際上，中國(guó)的這一占比幾乎是全球平均的兩倍(全球2013年的數(shù)據(jù)為22.2%)。2015年中國(guó)的資本形成總額在GDP中的占比降至44%，仍然很高。
假如投資的高增長(zhǎng)可以帶來(lái)企業(yè)盈利的相應(yīng)增長(zhǎng)，或者不至于讓企業(yè)和社會(huì)的債務(wù)率快速上升，這樣的投資是無(wú)可指責(zé)的。
但中國(guó)自2001年至2015年，固定資產(chǎn)投資年均增速為22%，同期GDP的年均增速在9%左右。近5-6年來(lái)債務(wù)的增長(zhǎng)一直維持在兩位數(shù)，尤其是去年國(guó)有企業(yè)的債務(wù)增長(zhǎng)超過18%。
投資效率之所以低下，主要有幾個(gè)原因：
一是政府主導(dǎo)投資，各地開展GDP增長(zhǎng)錦標(biāo)賽，大興土木，全國(guó)城市面積的擴(kuò)大規(guī)模遠(yuǎn)超人口流入的規(guī)模。投資往往不是市場(chǎng)導(dǎo)向，市場(chǎng)在資源配置中很難真正起到?jīng)Q定性作用。
二是區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略上，先后實(shí)施了西部大開發(fā)、東北振興和中部崛起三大戰(zhàn)略，這三大板塊的投資增速大大超過東部地區(qū)，但資金流向與人口流向相背離，生產(chǎn)要素之間的錯(cuò)配導(dǎo)致投資效率低下，即投資占比高的地區(qū)，GDP占比沒有得到相應(yīng)提升(下圖)。
如東部地區(qū)投資占比從2001年的60%降至40%，但GDP份額只是略有下降，仍在50%以上。中部、西部和東北的固定資產(chǎn)投資占比不斷上升，但對(duì)本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用不明顯，所以，人口不斷外流。
三是國(guó)有企業(yè)獲得更多的信貸資金支持，但投入產(chǎn)出比遠(yuǎn)低于民營(yíng)企業(yè)，同時(shí)又加劇了產(chǎn)能過剩問題，導(dǎo)致國(guó)企的債務(wù)高企，2015年債務(wù)占GDP的比重達(dá)到116%。
為何經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差的國(guó)有企業(yè)反而能獲得更多的貸款支持呢?因?yàn)閲?guó)企的背后有政府的信用作擔(dān)保，但民營(yíng)企業(yè)，尤其是輕資產(chǎn)的民營(yíng)企業(yè)則缺乏融資渠道。
盡管2016年第一、二季度的固定資產(chǎn)投資增速會(huì)維持反彈趨勢(shì)，但預(yù)測(cè)全年增速會(huì)略低于2015年，大約在9%左右。
簡(jiǎn)單概括，投資的三大主要問題是，資金流與人口流的錯(cuò)配、政府與市場(chǎng)之間的投資錯(cuò)位和高投資與高回報(bào)之間的逆向選擇。
消費(fèi)馬車速度均勻：卻在扭曲前行
消費(fèi)與居民的收入水平和收入結(jié)構(gòu)有很大相關(guān)性。回顧一下歷年GDP中消費(fèi)的貢獻(xiàn)，都是很穩(wěn)定的，且消費(fèi)的增速的斜率也很平穩(wěn)，從過去每年13-14%，降至目前的10-11%。
此外，消費(fèi)升級(jí)也如期而至，表現(xiàn)為吃住的占比明顯下降，而交通通訊、文化娛樂和醫(yī)療保健的支出增加。
值得一提的是，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在今年1月份對(duì)CPI的八大類商品和服務(wù)的權(quán)重做了調(diào)整：“本輪基期的食品煙酒權(quán)數(shù)下降3.4個(gè)百分點(diǎn)(其中，舊口徑食品權(quán)數(shù)下降3.2個(gè)百分點(diǎn))，生活用品及服務(wù)權(quán)數(shù)下降1.1個(gè)百分點(diǎn);居住權(quán)數(shù)上升2.2個(gè)百分點(diǎn)，交通和通信權(quán)數(shù)上升1.1個(gè)百分點(diǎn)，醫(yī)療保健權(quán)數(shù)上升1.3個(gè)百分點(diǎn)。”
按照新的權(quán)重規(guī)則推算，2016年肉禽類價(jià)格權(quán)重從2015年的6.4%調(diào)整到2016年的4.35%，其中豬肉價(jià)格權(quán)重從上一年的3%調(diào)低到2.34%。這樣，豬肉價(jià)格上漲對(duì)CPI的拉動(dòng)作用就有所緩解。
盡管大家對(duì)于通脹預(yù)期強(qiáng)烈，但本人判斷這輪物價(jià)上漲的幅度有限，即不會(huì)超過2010-11年CPI漲幅。在全球經(jīng)濟(jì)疲弱的背景下，全年估計(jì)還是很難突破3%。所謂滯脹之說，本人認(rèn)為可能性不大。
消費(fèi)這駕馬車在中國(guó)GDP中的比重一直波動(dòng)不大，中國(guó)的最終消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)在90年代時(shí)曾經(jīng)占到65%，之后大幅回落，如今也不過回升到50%，比發(fā)達(dá)國(guó)家要落后很多，如美國(guó)、日本都在80%以上。
即便與新興國(guó)家比，也明顯落后，如印度也要占到70%。同時(shí)，消費(fèi)存在一定的扭曲現(xiàn)象，這與中國(guó)居民的收入結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。
中國(guó)已經(jīng)是全球奢侈品消費(fèi)的第一大國(guó)，但中國(guó)還是存在有效需求不足問題。我曾經(jīng)就國(guó)人到日本旅游購(gòu)買馬桶蓋現(xiàn)象做過細(xì)致分析，發(fā)現(xiàn)智能馬桶中國(guó)潛在消費(fèi)者的數(shù)量大約為2500萬(wàn)戶家庭，但迄今為止中國(guó)還沒有能夠使用坐便器的人口超過6億，也就是說，超過6億的人口是買不起馬桶的。
因此，與其強(qiáng)調(diào)有效供給不足問題，不如更應(yīng)關(guān)注有效需求不足導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩問題。
有效需求不足的背后是中國(guó)中產(chǎn)階層占比很小，即中國(guó)的貧富差距懸殊，從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)年鑒上可以發(fā)現(xiàn)，盡管城鄉(xiāng)之間的收入差距有所縮小，但城鎮(zhèn)居民的收入差距卻在擴(kuò)大。
如根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)最高收入10%家庭與最低收入10%家庭的收入差距，在最近5年內(nèi)是擴(kuò)大的。
中國(guó)在2015年的出境游人次大約是1.2億，但其中很大一部分是去港澳，且不過夜。按本人估算，2014年除去港澳出境人次后，出境且過夜的人次大約在5000萬(wàn)左右，如果再剔除多次出國(guó)因素，出國(guó)旅游的人口也就4000萬(wàn)左右，占總?cè)丝?.9%。
因此，中國(guó)的富人和中產(chǎn)的數(shù)量，估計(jì)最多也就7000萬(wàn)左右，占總?cè)丝跀?shù)量5%左右。
對(duì)于中國(guó)人出國(guó)旅游的平均消費(fèi)額全球最高的現(xiàn)象，我認(rèn)為倒恰恰是中產(chǎn)階層占比較少、收入水平不高的體現(xiàn)。因?yàn)槌鰢?guó)消費(fèi)的大部分錢都用在購(gòu)物上了，而購(gòu)物的目的是為了逃避高關(guān)稅，把旅游的錢“賺回來(lái)”。
這與90年代國(guó)內(nèi)旅游的游客拿著大包小包返回的道理是一樣的。所以，中國(guó)消費(fèi)這駕馬車是有點(diǎn)扭曲的，扭曲的背后是居民收入結(jié)構(gòu)分布的畸形。
不過，2012年以來(lái)，我一直認(rèn)為居民的消費(fèi)規(guī)模是被低估的，主要被低估的部分是支出法下的服務(wù)性消費(fèi)。
如存在無(wú)法統(tǒng)計(jì)或經(jīng)營(yíng)者為避稅而少報(bào)現(xiàn)象，這些服務(wù)消費(fèi)可能發(fā)生在某些餐飲、娛樂休閑、保健、家政服務(wù)等服務(wù)業(yè)的子行業(yè)中。
按本人的估算，最終消費(fèi)占GDP的比重，可能低估了兩個(gè)百分點(diǎn)左右，這也是我不認(rèn)可GDP數(shù)據(jù)虛高的原因。從GDP的構(gòu)成看，資本形成倒是可能被高估的，但消費(fèi)則被低估。
從區(qū)域看，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，如浙江、廣東，消費(fèi)是被低估的;而在國(guó)企占比較高或落后的地區(qū)，投資往往被高估。
出口全球份額第一：但這駕馬車在拖后腿
2015年出口增速為-1.8%，是2009年以后首次出現(xiàn)的負(fù)增長(zhǎng)。而在2015年的兩會(huì)上，商務(wù)部部長(zhǎng)預(yù)測(cè)當(dāng)年出口增速為6%。反差如此之大，只能說明全球經(jīng)濟(jì)很低迷，同時(shí)也說明中國(guó)的出口優(yōu)勢(shì)在削弱。今年2月份中國(guó)出口增速下降超過20%，為09年次貸危機(jī)之后的最低點(diǎn)。
盡管2015年中國(guó)出口增速出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，但出口額在全球的市場(chǎng)份額卻繼續(xù)上升，超過13%，原因是其他國(guó)家出口降幅更大。但中國(guó)作為出口第一大國(guó)，與美國(guó)、日本和德國(guó)這些出口大國(guó)相比，有一個(gè)顯著的差別，就是貨物出口中的加工貿(mào)易占比過高。
2015年，一般貿(mào)易與加工貿(mào)易之比是6:4，盡管加工貿(mào)易的占比過去曾達(dá)到50%左右，近年來(lái)已經(jīng)有所下降，但如此之高的占比，還是反映出中國(guó)的仍然不是外貿(mào)強(qiáng)國(guó)，而只是高度依賴于為發(fā)達(dá)國(guó)家提供產(chǎn)品加工、組裝服務(wù)的外貿(mào)大國(guó)而已。
中國(guó)未來(lái)的出口的前景不容樂觀，壓力主要來(lái)自三個(gè)方面：一是國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本的上升。勞動(dòng)力價(jià)格的上升具有剛性，這已經(jīng)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的部分制造業(yè)向勞動(dòng)力價(jià)格更加低廉的東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移。
二是未來(lái)人民幣貶值幅度或有限，出口的匯率優(yōu)勢(shì)難以形成。中國(guó)自2014年以來(lái)出口增速就出現(xiàn)了明顯的回落，盡管人民幣對(duì)美元不再升值，但由于其他貨幣的貶值，導(dǎo)致人民幣的實(shí)際有效匯率仍是上升的。今后為了應(yīng)對(duì)資本外流的壓力，估計(jì)人民幣的貶值幅度很有限，形成不了匯率優(yōu)勢(shì)。
三是美國(guó)、德國(guó)的再工業(yè)化對(duì)中國(guó)出口的負(fù)面影響。機(jī)械工業(yè)信息研究院課題組研究員鞠恩民稱，中國(guó)制造業(yè)成本不僅高于東南亞、南亞、東歐，并且達(dá)到了美國(guó)制造業(yè)成本的90%以上.
其中珠三角、長(zhǎng)三角達(dá)到美國(guó)制造業(yè)成本的95%，中國(guó)制造業(yè)成本競(jìng)爭(zhēng)力正面臨壓力，2004-2014年，中國(guó)的年均工資增長(zhǎng)率一直處于10%-20%區(qū)間。
中國(guó)制造業(yè)中的某些成本如電力成本、物流成本等都很高;勞動(dòng)力成本也在快速上升。西方國(guó)家如美國(guó)、德國(guó)等隨著機(jī)器人的廣泛使用，成本有望進(jìn)一步下降。
如德國(guó)推出了工業(yè)4.0，法國(guó)也準(zhǔn)備效仿德國(guó)進(jìn)行再工業(yè)化;德國(guó)2月份的出口額就出現(xiàn)了大幅回升。
因此，中國(guó)出口貿(mào)易所面臨的挑戰(zhàn)，將是全方位的，既來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，又來(lái)自發(fā)展中國(guó)家;既有成本壓力，又有技術(shù)瓶頸。
估計(jì)2016年的出口增速仍然為負(fù)，大約在-2%到-4%之間。
通過對(duì)三駕馬車的分析，我們很難得出一個(gè)樂觀的結(jié)論。盡管今年第一季度的投資和盈利數(shù)據(jù)出現(xiàn)一定的好轉(zhuǎn)，但這似乎只是短暫的反彈，2015年貨幣政策和財(cái)政政策都是超寬松和積極，總該有所反應(yīng)吧。
某些光鮮數(shù)據(jù)的背后，存在太多的缺陷和矛盾。盡管中國(guó)已經(jīng)是全球制造業(yè)第一大國(guó)，重化工業(yè)化也已經(jīng)步入后期，但競(jìng)爭(zhēng)力依然不強(qiáng)。投資主要體現(xiàn)為大興土木，在設(shè)備投資和研發(fā)投資等方面的占比太低。
建立在廉價(jià)勞動(dòng)力基礎(chǔ)上的出口優(yōu)勢(shì)，終究會(huì)轉(zhuǎn)化為出口劣勢(shì)。消費(fèi)原本應(yīng)該是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大一匹馬，但一味追求高增長(zhǎng)高投資，降低了幾代人的生活質(zhì)量。改革滯后導(dǎo)致收入結(jié)構(gòu)的扭曲，讓消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)處于較低的水平。
如果說，資本市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)不那么合乎邏輯，經(jīng)濟(jì)下行也會(huì)出現(xiàn)牛市;如果說，足球的輸贏還有運(yùn)氣的成分，踢得不好還能出線的話，那么，經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻是非常符合邏輯的，很難有僥幸擺脫困局的機(jī)會(huì)。
如出國(guó)人群的平均消費(fèi)額全球第一，改變不了國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩的現(xiàn)狀;外貿(mào)出口份額的全球第一，改變不了2016年出口繼續(xù)負(fù)增長(zhǎng)的趨勢(shì);GDP增速的全球領(lǐng)先，是建立在全社會(huì)債務(wù)水平增速更快的基礎(chǔ)之上。
什么樣的體制，就會(huì)有什么樣的經(jīng)濟(jì)特征;設(shè)立什么樣的目標(biāo)，就會(huì)為了實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)而付出相應(yīng)的代價(jià)。如果改革不推進(jìn)，結(jié)果就不會(huì)出人意料。
延伸閱讀
中國(guó)GDP統(tǒng)計(jì)：北方多報(bào)高報(bào)，南方瞞報(bào)少報(bào)
來(lái)源：冰川思想庫(kù)
作者：陳季冰
國(guó)家層面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是可信的
自從改革開放以來(lái)，GDP就一直是一個(gè)所有中國(guó)人關(guān)心的“中心詞”。在不少地方官員的思維中，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”其實(shí)就是“以數(shù)據(jù)(特別是GDP)增長(zhǎng)為中心”的另一種表述方式。
關(guān)于中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的誤差問題，國(guó)內(nèi)事實(shí)上在更早的20世紀(jì)90年代初就有人提出過。無(wú)論是中央政府還是統(tǒng)計(jì)部門也都十分清楚統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的水分問題，并很早就公開承認(rèn)了這一點(diǎn)。
為此，上世紀(jì)90年代末，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局專門建立了一套獨(dú)立收集省級(jí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的系統(tǒng)，以期不再依賴地方統(tǒng)計(jì)部門上報(bào)的數(shù)據(jù)。由于不存在考核壓力，國(guó)家層面的數(shù)據(jù)摻水和造假的動(dòng)力要比地方政府低得多。正因?yàn)檫@樣，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界在從事學(xué)術(shù)研究時(shí)有一個(gè)不成文的慣例：除非實(shí)在沒有辦法，一般不會(huì)采用中國(guó)地方政府公布的數(shù)據(jù)。
有關(guān)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的失真問題，學(xué)者們也曾做過十分細(xì)致的研究，并得出以下三個(gè)基本結(jié)論：
第一，一般情況修下，出于不同的利益訴求，中國(guó)北方經(jīng)濟(jì)落后省份通常傾向于高報(bào)多報(bào)GDP增長(zhǎng)率，而南方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份則傾向于低報(bào)瞞報(bào)，總體上確有夸大和水分。1998年全國(guó)各省上報(bào)到國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的GDP增長(zhǎng)率中，沒有一個(gè)低于8%的，(當(dāng)年“兩會(huì)”上確定的政府經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是GDP增長(zhǎng)8%)加總后的全國(guó)GDP增長(zhǎng)率應(yīng)該是9.9%，但國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最后公布的增長(zhǎng)率只有7.8%——這2.1個(gè)百分點(diǎn)就是壓縮掉的水分。
第二，中國(guó)現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)于增量有高估的傾向，而對(duì)于存量有低估的傾向。2005年底，統(tǒng)計(jì)專家在經(jīng)過謹(jǐn)慎的核查之后對(duì)中國(guó)的GDP總量做了一次大規(guī)模調(diào)整。他們發(fā)現(xiàn)，之前的統(tǒng)計(jì)漏計(jì)了2850億美元的經(jīng)濟(jì)存量，這個(gè)數(shù)值大約相當(dāng)于當(dāng)時(shí)歐洲的奧地利或亞洲的印度尼西亞的經(jīng)濟(jì)總量，也相當(dāng)于當(dāng)時(shí)印度經(jīng)濟(jì)規(guī)模的40%。
第三，中國(guó)的統(tǒng)計(jì)的確存在不少問題，但主要出在技術(shù)方面。統(tǒng)計(jì)質(zhì)量差是發(fā)展中國(guó)家的通病，中國(guó)還有額外的困難，就是處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，統(tǒng)計(jì)方法也正在從前蘇聯(lián)系統(tǒng)向國(guó)際通行系統(tǒng)轉(zhuǎn)軌。但盡管如此，在所有的轉(zhuǎn)軌國(guó)家中，中國(guó)的統(tǒng)計(jì)質(zhì)量幾乎是最好的。
綜合起來(lái)看，至少在國(guó)家層面，中國(guó)現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是基本可信的。
未來(lái)考核體系更復(fù)雜、模糊、多變
不過，最近幾年情況又在發(fā)生很大變化。
在2014年春的一項(xiàng)研究中，美銀-美林經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，此前一兩年里，中國(guó)地方政府公布的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)之間的差距較以往正在大幅縮窄。全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市已經(jīng)公布的2014年第一季度GDP增幅的加權(quán)平均數(shù)為8%，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)GDP增幅為7.4%，兩者之間的差距僅為0.6個(gè)百分點(diǎn)，可能是20多年來(lái)最低的。僅僅在2013年一季度，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)GDP增幅實(shí)際為7.7%，但各省份的加權(quán)平均數(shù)高達(dá)9.5%。
在許多人看來(lái)，這種數(shù)據(jù)方面的顯著變化說明了十八大以后上任的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)班子倡導(dǎo)的擺脫“GDP崇拜”、追求更為均衡協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新政績(jī)觀”的理念已經(jīng)開始顯現(xiàn)功效。
這種說法的確有一定道理。過去3年多來(lái)，中國(guó)高層一直在試圖利用各種機(jī)會(huì)引導(dǎo)各界淡化中國(guó)的具體增長(zhǎng)目標(biāo)，弱化對(duì)增長(zhǎng)速度的過度關(guān)注。在中國(guó)目前高度集權(quán)的政治和行政體制下，一旦評(píng)價(jià)干部的標(biāo)準(zhǔn)、決定他們升遷的指揮棒改變了，他們的行為就會(huì)立刻隨之改變。我們還可以看到，各地官員眼下越來(lái)越多地大談環(huán)境治理、不良債務(wù)和食品安全等老百姓日益關(guān)心的熱點(diǎn)社會(huì)問題。究其根源，是因?yàn)橹醒腩I(lǐng)導(dǎo)日益關(guān)心的緣故。
還有一種近乎陰謀論的觀點(diǎn)認(rèn)為，在統(tǒng)計(jì)體系不能獨(dú)立于政府權(quán)力的局面未有根本改觀的前提下，當(dāng)前地方政府不再追求“數(shù)據(jù)政績(jī)”，甚至有可能有意識(shí)壓低數(shù)據(jù)，亦或許是試圖通過這種以退為進(jìn)的隱晦方式向中央政府施壓，呼吁出臺(tái)更多刺激性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策以提振經(jīng)濟(jì)。就各級(jí)地方官員而言，這種舊的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式無(wú)論對(duì)他們的政治前途還是個(gè)人利益都是有巨大好處的。說到底，這也正是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整如此艱難的根源之一——要扭轉(zhuǎn)一種根深蒂固且自我加強(qiáng)的路徑依賴，絕非一朝一夕之功。
這種揣測(cè)是否有合理性，還有待于觀察。但不管怎么說，通過前述分析，我們應(yīng)該可以得到這樣一個(gè)結(jié)論：在民眾的政治參與度不可能顯著提高的基本限制條件之下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整既有賴于政府與市場(chǎng)關(guān)系的重構(gòu)，也意味著各級(jí)政府之間關(guān)系的重大調(diào)整。
許多地方官員眼下應(yīng)該已經(jīng)意識(shí)到，未來(lái)自己需要應(yīng)付的是一個(gè)更加復(fù)雜、模糊和多變的考核體系。而要讓這種轉(zhuǎn)變更有助于中央政府實(shí)現(xiàn)自己希望的目標(biāo)，則要求后者大大提高準(zhǔn)確把握基層民意的能力。
