喜歡騎車二十一年了，二十多年和車有關(guān)的悲歡喜樂故事太多。二十出頭那幾年，宗申飛躍150高賽和那款200頂桿機(jī)器的趴賽，都曾是大學(xué)時代，我想始亂終棄自己那臺DIO目標(biāo)。畢竟窮學(xué)生終究是窮沒有實現(xiàn)。

　　后來參加工作和宗申越來越?jīng)]啥交集的地方，倒是有件事的發(fā)生挺佩服宗申的左宗申先生，雖然沒有見過面，但大家同樣做著一件事情，反禁摩。雖然不是一個層次，大人物有大人物的方法，小人物也有小人物的抗?fàn)帯膱D中盡管透著頭盔，依然能從眼神判斷出此人很man，敬他是條漢子。

　　車沒到之前就琢磨著國內(nèi)250市場越來越熱鬧了。錢江貝納利小黃龍250，豪爵鈴木GW250系列，雅馬哈飛致250，川崎NINJA250SL又多了一個新伙伴。好吧列位，就差賽科龍RC3了，生旦凈末丑試了才知道。

　　從2016年開年，家里事單位事外面事一件一件的壓過來，白天黑夜混淆著過，不知道是幾號不清楚是星期幾。一直以為廠家安排試騎的車是不斷完善改進(jìn)的RX250，提車拆箱發(fā)現(xiàn)原來是賽科龍RC3公路小跑車，看到實車還是有點小興奮。

　　裝車的過程中，逐漸發(fā)現(xiàn)從車的設(shè)計工藝、細(xì)節(jié)都有可圈可點的亮點，做工工整扎實區(qū)分同類車型誠意滿滿。

　　相信在設(shè)計制造賽科龍RC3時，設(shè)計者們一定做了與同類車型的縱橫比較。剛好有個好朋友買了一臺Ninja250SL代步，干脆兩個放在一起吧，不寂寞。在此多說一句，客觀說兩車比較開來，漆水都很美麗，除了裝配細(xì)節(jié)有差距，宗申已用這款車直觀感覺拉開大部分國內(nèi)同行同級別車的差距。

　　兩車在一起賽科龍RC3外觀是比較大一些。造型不做評價，好不好看我不知道，在這個一開口都是偏見時代，好不好沒有一個絕對的標(biāo)準(zhǔn)。從整車來看，用RC3 165公斤減去NINJA250SL151公斤，多出的14公斤無疑增加了RC3的重量。從續(xù)航能力講，多出的9升郵箱容量彌補了這塊缺陷。從操控分析，皮實的車重讓無疑讓新手對彎道的處理要多了一些安全性。

　　除了車重，輪胎的寬度相對也決定了壓彎的穩(wěn)定性，川崎前輪胎規(guī)格 100 80-17M，后輪胎規(guī)格130 70-17M，RC3250SL前輪胎規(guī)格110 70 17M，后輪胎規(guī)格140 70-17M，我把圖片一并發(fā)出來，這樣顯得直觀一些。輪胎美中不足使用的是國產(chǎn)的經(jīng)緯多地形輪胎，耐磨性毋庸置疑，需要論證的是動車后彎道抓地力了。

　　既然聊到輪胎，就說說減震和剎車吧，它們都是在一起的鄰居。RC3前減倒插土豪金配色，NINJA250SL使用常規(guī)正插減震，目測比較后，RC3一定比SL250前減震直徑要粗些行程略長些。這也符合彈丸國摩托制造業(yè)從成本上節(jié)約用料的一貫作風(fēng)，在減震的款式功能選擇上是RC3是有誠意的。兩車后減都是中置減震，遮擋太多，看不清，也不好表達(dá)。

　　有車友問我有關(guān)此車有無ABS的問題。其實這個車在后續(xù)會有ABS選配。我想以后購賽科龍RC3時，要不要選ABS會成為一個議論點。身邊的車友對國產(chǎn)車有無ABS有很多爭論，大概有3點：
1、 有沒有都可以，很多國外大排不是有的到現(xiàn)在都沒有裝配比如隼。
2、 買到這個價格ABS就應(yīng)該是標(biāo)配。
3、 國產(chǎn)車裝配了ABS剎車性能到底會不會提高。我個人覺得在國內(nèi)道路路況多變，行人電動車即興行走的情況，有個ABS有勝于無。

　　再繼續(xù)比較下去剎車系統(tǒng)，SL250前后為單碟雙活塞，RC3后為單碟單活塞，后剎作為輔助剎車這樣的設(shè)計配置也算是無可厚非了。